+- Kustboys Forum (https://forum.kustboys.be)
+-- Forum: KV Oostende (https://forum.kustboys.be/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Wat zegt de media? (https://forum.kustboys.be/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thread: KVO, Internet en krantenknipsels (/showthread.php?tid=9)
KVO, Internet en krantenknipsels - jantje - 12-12-2015
competitie vervalsing ??? wat gebeurd er nu dan ,
de speler begint bij ploeg A..... en speelt na nieuwjaar bij ploeg B
ieder jaar worden spelers aan andere ploegen uitgeleend
vorig seizoen ging Tuur Dierckx het mooie weer maken bij Kortrijk ,
en wat deed Club ....ze riepen de speler met nieuwjaar terug naar Brugge
dat was bewust Kortrijk zijn sterke punt afpakken, was dat geen competitievervalsing ??
ik ben voorstander van samenwerking met Anderlecht ,
toch altijd beter dan met een ander ongekende buitenlandse club
waarvan je niet weet ,welke spelers ze eventueel naar ons zouden sturen.
laat die talentjes maar naar KVO komen..... voordat ze bij Anderlecht moeten spelen
een Servich talent, middenvelder van 19 nu bij Rode Ster, die 5 miljoen moet kosten ,
kunnen wij toch niet betalen
maar via Anderlecht kan die hier wel een seizoen komen spelen hé :p
KVO, Internet en krantenknipsels - Erudict - 12-12-2015
Is toch niet moeilijk te begrijpen?
Toen Chelsea T. Hazard verhuurde aan zulte waregem, wat gebeurde er toen?
Je huurt een speler van een andere club voor een bepaald bedrag (vaak ook gratis). De club die eigenaar is volgt de prestaties op en krijgt zijn speler terug na afloop van het huurcontract terug. Dat kan in de winter of zomermercato zijn. Wanneer die speler dan in kwestie verkocht wordt, dan krijgt de club dat hem huurde een bepaald percentage (kan ook 0% zijn) op de transfersom.
Hoe de details in elkaar zitten weten we niet maar daar is nu toch niets mis mee? Enigste verschil met een gewoon huurcontract is dat de aankoop van ee speler gesplitst is.
Vb: een 18 jarige speler wordt gekocht voor 500.000 waarvan 400.000 van mauves en 100.000 van kvo. Hij heeft dan nog niet het niveau voor anderlecht en speelt 1 jaar bij ons waarbij hij op het einde de pannen van het dak speelt. Nadien vertrekt hij gratis naar anderlecht waar hij 6maanden speelt en wordt verkocht voor 5 mio. Anderlecht ontvangt 4mio en kvo 1 mio.
Is gewoon een voorbeeld hè. Maar om aan te tonen dat er niets mis mee is.
De vraag is wat hebben wij er aan? Jonge toptalenten die wij normaal niet kunnen binnenhalen omdat kvo geen Internationale reputatie heeft zou nu wel lukken plus we kunnen er mogelijks wat geld mee verdienen. Nadeel we krijgen een speler die zich nog moet aanpassen en kunnen maar even van zijn kwaliteiten profiteren.
Maar dit kan ook gewoonwat geroddel zijn hè.
KVO, Internet en krantenknipsels - carlo - 12-12-2015
Samenwerking met Anderlecht
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20151211_02017291?hkey=7a2a286fe0bb2d42f4e21b10bcb5dbd1&utm_source=nieuwsblad&utm_medium=newsletter&utm_campaign=sportwereld&utm_content=spotlight_meest_recent_1&M_BT=1652751988648&adh_i=8e877d8c3e0788d80cb57559f126d060&imai=MASTER.guid
KVO, Internet en krantenknipsels - carlo - 12-12-2015
Vanderhaegen - Hasi
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20151211_02017311
KVO, Internet en krantenknipsels - Keun - 12-12-2015
Erudict Wrote:Is toch niet moeilijk te begrijpen?
Toen Chelsea T. Hazard verhuurde aan zulte waregem, wat gebeurde er toen?
Je huurt een speler van een andere club voor een bepaald bedrag (vaak ook gratis). De club die eigenaar is volgt de prestaties op en krijgt zijn speler terug na afloop van het huurcontract terug. Dat kan in de winter of zomermercato zijn. Wanneer die speler dan in kwestie verkocht wordt, dan krijgt de club dat hem huurde een bepaald percentage (kan ook 0% zijn) op de transfersom.
Hoe de details in elkaar zitten weten we niet maar daar is nu toch niets mis mee? Enigste verschil met een gewoon huurcontract is dat de aankoop van ee speler gesplitst is.
Vb: een 18 jarige speler wordt gekocht voor 500.000 waarvan 400.000 van mauves en 100.000 van kvo. Hij heeft dan nog niet het niveau voor anderlecht en speelt 1 jaar bij ons waarbij hij op het einde de pannen van het dak speelt. Nadien vertrekt hij gratis naar anderlecht waar hij 6maanden speelt en wordt verkocht voor 5 mio. Anderlecht ontvangt 4mio en kvo 1 mio.
Is gewoon een voorbeeld hè. Maar om aan te tonen dat er niets mis mee is.
De vraag is wat hebben wij er aan? Jonge toptalenten die wij normaal niet kunnen binnenhalen omdat kvo geen Internationale reputatie heeft zou nu wel lukken plus we kunnen er mogelijks wat geld mee verdienen. Nadeel we krijgen een speler die zich nog moet aanpassen en kunnen maar even van zijn kwaliteiten profiteren.
Maar dit kan ook gewoonwat geroddel zijn hè.
Heb toch grote vraagtekens bij dit gebeuren , hoe steek je dat in elkaar ??? stel dat je de playoff 1 speelt en je speelt met 3a4 jongens van Anderlecht .... En die jongens weten dat ze volgend seizoen bij Anderlecht gaan spelen .... en die matchen verlies je tegen Anderlecht al spelen ze het fair .... toch gaat er altijd commentaar zijn dat de boel uitgekocht is ofzo
Maar je zou wel kunnen spelers binnen halen die vast liggen van januari tot bv ..het seizoen erop in de zomer (1,5j)
Voor die tijd mogen ze niet vertrekken
Maar vind toch allemaal maar heel raar , ga wel iets uitgelekt zijn volgens mij die niet mocht geweten worden .... is onze scouting dan waardeloos ???
Waarom dan geen buitenlandse ploeg ? al heeft onze voorzitter zeker Anderlecht niet nodig om spelers aan te kopen
De match van morgen gaat al door vele andere ploegen al anders bekeken worden als we daar verliezen ....enz
Ik vind het geen reclame voor onze eigen ploeg al is het mss met de beste wil bedoelt... hoop dat er vlug woordje uitleg komt vanuit het bestuur
KVO, Internet en krantenknipsels - oostendenaar - 12-12-2015
Erudict Wrote:Is toch niet moeilijk te begrijpen?Samen met een concurrent spelers aan- en verkopen zal altijd voor insinuaties zorgen, wat me ook maar logisch lijkt. Je kan dat toch niet vergelijken met eens een speler huren m.i. Overigens zijn Chelsea en Zulte geen concurrenten, spelen immers niet in dezelfde competities.
Toen Chelsea T. Hazard verhuurde aan zulte waregem, wat gebeurde er toen?
Je huurt een speler van een andere club voor een bepaald bedrag (vaak ook gratis). De club die eigenaar is volgt de prestaties op en krijgt zijn speler terug na afloop van het huurcontract terug. Dat kan in de winter of zomermercato zijn. Wanneer die speler dan in kwestie verkocht wordt, dan krijgt de club dat hem huurde een bepaald percentage (kan ook 0% zijn) op de transfersom.
Hoe de details in elkaar zitten weten we niet maar daar is nu toch niets mis mee? Enigste verschil met een gewoon huurcontract is dat de aankoop van ee speler gesplitst is.
Vb: een 18 jarige speler wordt gekocht voor 500.000 waarvan 400.000 van mauves en 100.000 van kvo. Hij heeft dan nog niet het niveau voor anderlecht en speelt 1 jaar bij ons waarbij hij op het einde de pannen van het dak speelt. Nadien vertrekt hij gratis naar anderlecht waar hij 6maanden speelt en wordt verkocht voor 5 mio. Anderlecht ontvangt 4mio en kvo 1 mio.
Is gewoon een voorbeeld hè. Maar om aan te tonen dat er niets mis mee is.
De vraag is wat hebben wij er aan? Jonge toptalenten die wij normaal niet kunnen binnenhalen omdat kvo geen Internationale reputatie heeft zou nu wel lukken plus we kunnen er mogelijks wat geld mee verdienen. Nadeel we krijgen een speler die zich nog moet aanpassen en kunnen maar even van zijn kwaliteiten profiteren.
Maar dit kan ook gewoonwat geroddel zijn hè.
Mocht KVO in tweede spelen zou zo'n samenwerking misschien nog kunnen, maar niet als je 4 keer op een seizoen tegen elkaar speelt.
Als daar volgens jou niets mis mee is, waarom doen ze dit dan nergens anders?
KVO, Internet en krantenknipsels - Strangeloaper - 12-12-2015
Samen sterk. Waarom niet samenwerken? Voor beide clubs is het een win-win en voor de betrokken speler ook. Waarom een speler als Canesin, Lukaku, Cyriac op de bank laten in Anderlecht als ze bij KV tot de uitblinkers behoren? Andere spelers werden of worden ook uitgeleend. Denk aan Foket.
KVO, Internet en krantenknipsels - Erudict - 12-12-2015
Keun Wrote:al heeft onze voorzitter zeker Anderlecht niet nodig om spelers aan te kopen
KVO heeft internationaal 0.00001 betekenis. Geen enkel toptalent zal kiezen om naar KVO te gaan als er andere ploegen ook interesse tonen. Met anderlecht heb je dat wel.
oostendenaar Wrote:Als daar volgens jou niets mis mee is, waarom doen ze dit dan nergens anders?
Tuur Dierckx uitgeleend van Club naar Kortrijk
Benito Raman uitgeleend van Gent naar Kortrijk
Canesin, Lukaku en Vico uitgeleend van Anderlecht naar KVO
Corstjens van Gent uitgeleend aan Westerlo, Lierse en Waasland Beveren
Hubert van Gent uitgeleend aan Waasland beveren en Moeskroen
Oussalah van Gent uitgeleend aan Moeskroen
Gano van Club uitgeleend aan Moeskroen en Waasland Beveren
Verstraete van Club uitgeleend aan Moeskroen
Storm van Club uitgeleend aan Zulte Waregem
Goblet van Standard uitgeleend aan Waasland Beveren
Milosevic van Standard uitgeleend aan Waasland Beveren
Houdret van Charleroi uitgeleend aan OHL
Om er maar even een paar te noemen die door een 1ste klasser zijn uitgeleend aan een andere 1ste klasser. Wie weet staan er ook allerlei terugroepclausules in die contracten. Dat kun je toch helemaal niet weten?
Het verschil is dat hier KVO mede eigenaar zou zijn van de gehuurde speler. In België is dat iets nieuws maar gebeurt ook in Spanje, Portugal en vooral in Italië. Er gelden dan wel nog enkele extra regels waardoor je bvb in een contract kunt stoppen dat ze niet speelgerechtigd zijn tegen de club waarvan ze gedeeltelijk eigendom zijn of dat de speler slecht 2 jaar eigendom van 2 clubs mag zijn en dergelijke. Hoe dat in België zit weer ik niet. Ik zeg niet dat het een goede zaak zou zijn voor KVO want stel nu dat die speler na zijn periode bij KVO niet verkocht wordt maar gewoon bij RSCA blijft plakken, dan verliezen we er enkel geld aan. Maar ik heb ook wel het volste vertrouwen dat onze voorzitter weet waar hij mee bezig is en dat er achter alles wel een reden zit die noch de pers noch de supporters direct weten. Tis écht een slimme man, die voorzitter van ons.
KVO, Internet en krantenknipsels - Keun - 12-12-2015
Mss waren ze dezelfde speler aan het scouten wie zal het zeggen en is de pers er weer een storm in een glas water van aan het maken
Tijd brengt raad ... hoop dat we onze eigenheid van onze club niet verliezen
Er is zoveel keuze uit ploegen in het buitenland die nog veel groter zijn dan Anderlecht (Lille) op dit moment ga je samenwerking aan met rechtstreekse concurrent hé ....
Spelers samen aankopen is toch nog iets anders als een speler verhuren die geen plaats heeft binnen ze eigen club (niet goed genoeg)
als het wel een goeie is (publiekslieveling ) zijn we hem al na 6maand kwijt en speelt hij dan tegen ons .... leuk is anders
KVO, Internet en krantenknipsels - pinanti - 12-12-2015
Keun Wrote:Mss waren ze dezelfde speler aan het scouten wie zal het zeggen en is de pers er weer een storm in een glas water van aan het makenJa, ik begrijp je wel Keun , maar deze samenwerking met Anderlecht geeft aan KVO de kans om toptalenten binnen te halen die anders nooit naar KVO zouden komen.
Tijd brengt raad ... hoop dat we onze eigenheid van onze club niet verliezen
Er is zoveel keuze uit ploegen in het buitenland die nog veel groter zijn dan Anderlecht (Lille) op dit moment ga je samenwerking aan met rechtstreekse concurrent hé ....
Spelers samen aankopen is toch nog iets anders als een speler verhuren die geen plaats heeft binnen ze eigen club (niet goed genoeg)
als het wel een goeie is (publiekslieveling ) zijn we hem al na 6maand kwijt en speelt hij dan tegen ons .... leuk is anders
We zullen nooit het niveau van een Anderlecht halen, hoeft voor mij ook niet , een stabiele eersteklasser met PO 1 ambities is prima : dus een toptalent zal KVO altijd na enige tijd verlaten.
Als hij aan een andere ploeg verkocht zou worden haalt KVO er ook nog winst uit.
Ik denk dat er meer voordelen dan nadelen aan vasthangen.